La caída de la publicidad y el convencimiento de que el pago por contenidos puede ayudar a pagar el periodismo de calidad está llevando a las editoras a analizar qué muro de pago encajaría mejor con su historia y con los lectores a los que sirve, por si deben implementarlo en breve.

En una reciente cumbre organizada por la International News Media Association (INMA), el CEO de la empresa Piano, Trevor Kaufmann, desvelaba algunos datos de conversión de los clientes de Piano que operan un modelo metered frente a un modelo hard (cerrado del todo) o freemium:

  • Los clientes con muros de pago metered tienen una tasa de conversión promedio de 0,08% contra 2,56% para clientes hard / freemium.
  • El tiempo de conversión entre clientes metered de Piano es de 11,65 días frente a 3,64 días para clientes duros / freemium.

El CEO de Piano indicó que, con todo, los muros metered no operan en unos mismos parámetros, ya que el número de artículos que se pueden leer antes de que salte el muro de pago afecta los resultados de conversión.

Kaufmann agregó además que “el acto de lanzar un muro de pago duro hace que nuestro cliente piense en el desarrollo de productos de una manera diferente a la de lanzar un sistema metered”, que se utiliza mejor en un escenario de audiencia masiva.

Es decir, para medios de comunicación con contenidos más de nicho y menor audiencia, el mejor sistema sería el duro, es decir, el cierre completo, o en todo caso el freemium, mientras que para los periódicos con mucho volumen de publicación y mucha difusión, el metered obtendría mejores resultados comparado con otro metered en un periódico de nicho.

A la luz de los datos aportados por Kauffmann, el CEO de INMA, Earl J. Wilkinson, interpreta que “el modelo metered funciona mejor para marcas con identidades fuertes y un alto volumen de contenido. Esto podría explicar por qué los periódicos locales tuvieron un rendimiento tan bajo con el modelo metered en los últimos años. El modelo freemium funciona mejor para las marcas con contenido único y exclusivo. Ofrece el mejor modelo para convertir a los lectores en suscriptores de pago. El modelo completamente cerrado funciona para marcas con una conexión extrema a su comunidad”.

INMA encuestó a 35 compañías de medios de comunicación que estuvieron representadas en la cumbre de Londres y que están involucradas con las suscripciones digitales.

La investigación de INMA realizada para el citado Summit confirma muchos de estos matices entre los modelos metered y freemium.

  • El 54% opera modelos freemium.
  • Un 34% opera metered
  • El 41% de los encuestados no está satisfecho con su modelo.
  • El 67% está buscando cambiar de modelo.
  • El 76% busca agregar nuevas características a su modelo de pago.
  • Modelo Freemium: Más de un 72% de los encuestados indicaron que el modelo cumplió o superó las expectativas.
  • Metered suave: para el 43% cumplió o superó las expectativas.
  • Metered estricto: Para el 25% cumplió con las expectativas (ninguna superada).
  • Paywall duro: si bien es un porcentaje pequeño el que lo ha implementado, el 100% indicó que había superado las expectativas.

“Las editoriales más infelices son aquellas que operan con un meterd estricto, con un 75% que dice que el rendimiento estuvo por debajo de las expectativas, según datos de la encuesta de INMA”.

Deja un comentario